«Ложь»

XII/IV ежегодная конференция Ставропольской краевой психоаналитической ассоциации (http://www.srpa.ru) и Южно-российского психоаналитического общества.

ОТЧЕТ О 12-Й  ЕЖЕГОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СКПА-ЮРПО

9 ИЮНЯ 2016

«ЛОЖЬ»

20-22 МАЯ 2016 Г.
Г. СТАВРОПОЛЬ

Психоаналитику, как и любому человеку, постоянно приходится сталкиваться с разграничением правды и лжи. По словам Биона, только достаточно точные и ясные идеи могут вынести и объяснить эмоциональные бури пациента.

Политические и экономические интересы, религиозные пристрастия, сексуальные потребности, последствия прошлых травм, необъяснимые тревоги заставляют постоянно или изредка искажать реальность, проходящую сквозь нас. Ложь действительно может быть выгодной, правда действительно может приравниваться к предательству и государственной измене. Лжецы могут проявлять огромное мужество и решимость в своей борьбе с истиной, потому что-то нельзя «лишать простых людей самообмана», нельзя оставлять их без защиты. В каждый момент жизни мы принимаем решения в мире кривых зеркал, используя внутреннюю систему СВОИХ зеркал, искажённых сильными переживаниями.
Но как же легко начинаешь дышать, когда в глазах и словах собеседника или в словах и нейтральности терапевта ты можешь почувствовать искренность, натуральность и ту самую силу Правды!
20-22 мая в г. Ставрополе состоялась 12 конференция Ставропольской краевой психоаналитической ассоциации и Южно-Российского психоаналитического общества. Организаторы предложили участникам поразмышлять над темой «Ложь».

Уже традиционно конференции предшествовали сателлитные семинары, которые проводятся в пятницу днём на базе трёх государственных учреждений, с которыми у наших профессиональных сообществ сложились тесные партнёрские отношения. С каждым годом растёт количество семинаров и увеличивается количество желающих попасть на встречу со специалистами, приглашёнными на конференцию. В краевом психологическом центре семинар по работе с организацией проводила Александра Юрьевна Бениаминова (Москва), групп-аналитик, президент Общества психоаналитической психотерапии (ОПП), член тренинг-комитета Секции группового анализа ОПП, член Тренинг-комитета Московского общества группового анализа.

Сотрудники центра и участники конференции рассмотрели вместе с Александрой две темы: «Организация как контейнер иррациональных страхов» и «Страх и зависимость в организации».

Боян Варячич-Райко (Словения), доктор психологии, клинический психолог в Психиатрической клинике в Любляне, кандидат Словенского общества группового анализа, автор книги «Первый раз в садик», главный редактор психотерапевтического журнала «Каирос» провёл в Краевой клинической психиатрической больнице №1 семинар «Связь некоторых психиатрических расстройств с ложью».

В Михайловском психологическом центре Лилия Феликсовна Варячич-Райко и Тарас Игоревич Левин провели семинары для слушателей Базового курса и ассоциированных членов СКПА.
Лилия Феликсовна Варячич-Райко (Словения), психолог, психоаналитик, член МПА и ЕПФ, член Хорватского психоаналитического общества, учредитель и президент Словенского общества психоаналитической психотерапии.

Левин Тарас Игоревич (Украина), психиатр, психотерапевт, групповой аналитик, врач-психотерапевт Центра психотерапии и психосоматической медицины КБ «Феофания», обучающий тренер и супервизор по групповому анализу Ассоциации Психотерапевтов и Психоаналитиков Украины, руководитель секции групповой психоаналитической психотерапии АППУ, делегат от Украины в ЕФПП.

Лилия Феликсовна провела семинар по теме «Работа с контрпереносом и понимание проективной идентификации», а Тарас Игоревич предложил участникам поговорить о концепции групповой динамики З. Фукса.

Впервые основную часть конференции решили начать в пятницу вечером (20-го мая). Светлана Абрамова и Сергей Пешков, руководители профессиональных сообществ, организовавших конференцию, и сопредседатели программного комитета открыли конференцию, представили тему, гостей, задали настроение и рамку мероприятия.

Содержательная часть конференции началась с семинара «Иван Александрович Хлестаков как олицетворение обмана в пьесе Н.В. Гоголя «Ревизор»», который был подготовлен Алексеем Корюкиным и Максимом Подопригорой.

Алексей и Максим не первый раз проводят свой публичный литературно-психоаналатический диалог, но впервые вместо уютной камерной обстановки им пришлось воссоздавать атмосферу живой и очень глубокой по смыслам и чувствам беседы в такой большой аудитории.

Эмоциональная сила темы конференции ярко проявилась при демонстрации сцены вранья Хлестакова, когда как-то по-новому увиделась эта игра, где главным героем выступила её величество Ложь, где проявилась особенность комедии Николая Гоголя и трагедия нашей жизни, когда правде не верят, а враньё слушают с открытыми ртами. Во время обсуждения этой сцены Тарас Левин предложил следующий образ: окружение надувало несчастного Хлестакова подобно мыльному пузырю своими ожиданиями и страхами, не давая ему лопнуть. В этом Марина Якушина увидела распространённую модель отношений родителя и ребёнка.

Слова, а точнее мольба о помощи, из уст Андрея Миронова (незадолго до его смерти) в роли Хлестакова: «Как же я заврался» уже вызывали, скорей жалость, грусть, слёзы, а не тот смех из детства. Но семинар в первую очередь был посвящён личности Николая Гоголя. Переплетение аналитического и литературного толкования, профессионализм и обаяние выступающих в очередной раз порадовали давних почитателей этого особого жанра и поразили тех, кто слушал этот дуэт первый раз.

Приветственный вечер позволил продемонстрировать участникам конференции все прелести нового помещения, найденного Александром Даниловым. Итальянский дворик гостиницы «Интурист» очаровал хозяев и гостей. Приятное послевкусие от семинара Алексея и Максима, новые знакомства, шампанское, саксофон, поздравление именинников, – всё это сделало старт конференции душевным, торжественным и по-настоящему праздничным.

Докладчик, открывающий пленарную часть второго дня конференции, был тёмной лошадкой для ставропольского сообщества. Украинские коллеги уже не раз выступали на нашей конференции (Татьяна Пушкарёва, Владимир Лагутин), но Тараса Левина лично знали немногие, поэтому получилась интрига. Любопытство подогрело и название доклада: «Невеселые раздумья обманутого престидижитатора». Кадры из старой сказки, снятой в советские времена «Варвара-Краса, длинная коса», показали нам, что это странное слово «престидижитатор» мы, оказывается, знаем с самого детства. В поведении и докладе Тараса привлекал постоянный поиск того, что самого Тараса привлекло в аналитической ситуации: «переживание чего-то настоящего, неподдельного, чувство соприкосновения с чем-то аутентичным, подлинным в себе и в тех людях, которые в ней оказываются, ощущение истинности тех открытий, которые в ней становятся возможными». Докладчик решил сравнить биографию и работу одного из лучших представителей психологической манипуляции, основателя самого известного метода борьбы с курением – автора книги «Лёгкий способ бросить курить» Алена Кара — с биографией и работами Зигмунда Фрейда.
Юмор, великолепная игра образами, постоянное ощущение присутствия на сеансе разоблачения всех фокусов нашей профессии, смущающая искренность докладчика держали зал в напряжении и восхищении первые полчаса. Улыбки не покидали лиц слушателей. Потом напряжение сохранилось, но его характер изменился. Тарас расслабил и приручил аудиторию своей лёгкостью и юмором, а потом подхватил наши мысли и чувства, чтобы взвиться с ними до экзистенциальных пределов ощущения себя.

С точки зрения докладчика, «психоанализ не оставляет камня на камне от всех ценностей, которые люди привычно наделяют абсолютным, вневременным характером – ценностей морали, культуры, религии и т.п. Замыкая истоки психической деятельности на биологии организма, обнажая обусловленность душевной жизни инстинктом, психоанализ лишает человека всякой возвышенности, делает его вполне заменяемым звеном бесконечной эволюционной цепи, позволяет человеку увидеть себя почти такой ничтожной дрожащей тварью, каковой он и является на самом деле. Но что толку в том, чтобы развеять все иллюзии, снять все щиты и оставить человека наедине с его одиночеством, беспомощностью, незначительностью и конечностью? Кто вообще в состоянии выдержать реальность своего краткого ненадежного существования во всей ее устрашающей полноте?» Поэтому каждый из психоаналитиков «готовит заново свой сплав из тех же трех элементов – религиозного догматизма, циничного нигилизма и необремененной предрассудками детской любознательности перед лицом огромного, страшного и удивительного мироздания. У каждого психоаналитика своя пропорция для составляющих этого сплава. Я думаю, что от их соотношения во многом зависит степень аутентичности нашего опыта в терапии, ее позитивная трансформирующая способность и жизнеспособность самого метода».

После параллельных дискуссионных групп, которые провели члены программного комитета конференции, и общей дискуссии по докладу (ведущий – С.Н. Пешков) каждому участнику конференции пришлось выбирать один из параллельно проходящих семинаров.

Начкебия Марина Михайловна, психолог Кризисного центра Краевого психологического центра и наблюдательный член СКПА, предложила на своей мастерской поразмышлять о взаимодействии лжи и травмы. Название говорило само за себя: «Искаженная реальность как последствие травмы. Травма как последствие искаженной реальности». Восприятие реальности определяется тем, что представляется наиболее адаптивным в конкретной внутренней и внешней ситуации. А если «внутренняя и внешняя ситуация» испытали мощное воздействие травмы, то как это отражается на восприятии и формировании реальности?

Ведущая опиралась на творчество Миервалдиса Полиса (Латвия), чьи картины характеризуют размышления об иллюзорной природе реальности и поиске идентичности человека. Участники группы предложили много своих примеров, иллюстрирующих влияние травмы на восприятие реальности и наоборот.

Севрюгин Денис Владимирович, психолог Краевой клинической психиатрической больницы, член СКПА и Международного общества психологических и социальных подходов к психозам (ISPS ru), собрал аншлаг на мастерской «Лжец за кушеткой». Около сорока человек заинтересовались вопросом: лжем ли мы нашим пациентам? А если лжём, то когда и зачем?

Тормосина Наталья Геннадьевна — кандидат психологических наук, педагог-психолог «Краевого психологического центра» — провела творческую мастерскую «Непереносимая правда» и «ложь во спасение». Участники группы исследовали вопросы ценности (абсолютной или относительной) того или другого полюса дихотомии «правда-ложь». Наталья Геннадьевна предложила поразмышлять над тем, что происходит, когда одной из полярностей придаётся свехрхзначимость, ведь, например, правда «в больших дозах» может парализовать и разрушить.

В этой же параллели Лилия Феликсовна Варячич-Райко провела супервизорскую группу для членов Южно-Российского психоаналитического общества.

Во второй параллели Иванов Сергей Геннадьевич, врач-психотерапевт Ставропольской краевой психиатрической больницы №2, член комитета по обучению СКПА, провёл мастерскую под названием «Ложь Биона». Участники мастерской обсуждали место, которое в теории Биона отводится лжи, в основном, через так называемую «колонку лжи» в его Таблице.

Нефедьева Наталия Павловна, член Европейской Конфедерации Психоаналитической Психотерапии (ЕКПП-Россия – Санкт-Петербург), провела мастерскую «О преодолении лжи в терапевтической практике высказывания истины о себе». Речь шла о способности генерировать и распознавать ложь в поисках истинного Себя, о бессознательных защитах «ложного Я» и его сознательном стремлении к могуществу. К анализу были предложены примеры из клинической практики.

Якушина Марина Александровна, представляющая на конференции Общество детского психоанализа Санкт-Петербурга, провела мастерскую «Детская ложь». Участники смогли поговорить о создании репрезентации правды и лжи в ходе детского развития, о том, как формируется представление об обмане. Ведущая мастерской предложила посмотреть на детскую ложь как на творчество. Безусловно, социальная ложь является для ребенка новым и очень важным приемом во взрослом взаимодействии. Коснулись на мастерской правды и лжи в детском анализе. Интересным был разговор о проблеме правдивого ребенка в реальности и т.д.

Единственным иностранным ведущим мастерской на конференции стал Боян Варячич-Райко. Боян повторно провёл семинар «Связь некоторых психиатрических расстройств с ложью». В начале семинара ведущий напомнил, что в психиатрии встречаются расстройства, которые напрямую связаны с ложью, как, например, патологическая лживость. На мастерской обсуждали психиатрические расстройства, в которых ложь выступает одним из главных симптомов. Кроме этого, у участников была возможность проанализировать личностные расстройства с точки зрения лжи, т.е. динамики лжи в структуре личности. Боян в беседе соединял психиатрический, психоаналитический и феноменологический теоретические подходы. Было интересно задуматься о «природе лжи» как одном из инструментов понимания личности или специфичного расстройства личности, ведь люди с выраженной личностной патологией используют ложь по-разному.

Очень заинтересовала возможность сравнить психоаналитический и психиатрический подходы ко лжи. Именно на этой мастерской вдруг произошёл прорыв литературных ассоциаций, связанных с ложью: вспомнились барон Мюнхаузен, Карлосон и другие образы милых нашему сердцу «врунов». Их поведение находило интересное объяснение в рамках предложенной теории.

Заключительный день конференции был открыт докладом «Ложь и искренность в психоаналитических отношениях». Докладчик – Лилия Феликсовна Варячич-Райко.

Лилия Феликсовна начала с вопросов о том, что вынуждает пациента лгать аналитику, как аналитик справляется с ложью пациента и как аналитику удаётся или не удаётся сохранять искренность, когда пациенты прибегают к перверсивным защитным организациям. Докладчик опиралась на работу О’Шонесси «Может ли лгун подвергаться психоанализу?». С точки зрения Лилии, «ложь пациента в анализе, ее вербальное проявление служит отводом глаз от истиной самости пациента, позволяя ему исчезнуть из-под пристального взгляда аналитика и предстать на терапии в другом обличии с целью контролировать аналитический процесс. Вербализованную ложь можно понимать в свете более зрелой патологии как отражение развития контроля над внутренним миром, осознанием внутренней реальности и следствием сепарированности от матери и эдипальных родителей. Но О’Шонесси обращает внимание на примитивную природу лжецов, первичные объекты которых были лживыми, и видит ложь в анализе как средство сообщения фундаментальной истины о ранних объектных отношениях. Парадоксальность аналитических отношений со лжецом заключается в том, что они являются искренними, когда проигрываются лживые ранние отношения пациента с его первичным объектом». Лилия Феликсовна закончила доклад словами: «Я полагаю, что искренность аналитика по отношению к своим переживаниям и искренность по отношению к пациенту являются ключевым при аналитической работе, особенно когда в работе происходит соприкосновение с ложной самостью пациента и, возможно, ложной самостью аналитика в контрпереносе, а также при развитии аналитических отношений, в которой одной из защит пациента выступает ложь».
Доклад Лилии и его обсуждение (Ведущая – С. Абрамова) стали образцом того, как надо представлять психоаналитические материалы на конференции. Здесь было всё: и подробный случай, полностью соответствующий теме, тонко прописанный образ пациента, искренний рассказ о чувствах и мыслях аналитика в контрпереносе, обращение к теории, глубоко раскрывающее вопрос и т.д.
Заключительная дискуссия (ведущие: С. Абрамова и С. Пешков) в этом году запомнится тем, как Светлана Абрамова использовала модераторов мастерских. Она заранее предложила им кратко передать суть происходящего на группе и рассказать о своих впечатлениях. Получилось очень живо и одновременно содержательно.

Особого внимания в отчёте, безусловно, заслуживает завершившая конференцию автобусная экскурсия «Ложная связь: мосты, которые ничего не соединяют», оказавшаяся одной из самых интересных мастерских. Автором идеи и модератором была Наталья Петровна Попова, а ведущим и проводником выступил Артур Чеченин.

Считаю важным вспомнить здесь момент рождения идеи экскурсии. Произошло это на собрании сообщества СКПА, когда обсуждались два важных вопроса: желание организаторов нынешней конференции познакомить гостей с историческими и культурными достопримечательностями Ставрополя и тема конференции 2017 года. Была, например, мысль провести семинар по «Ревизору» в здании самого первого на Северном Кавказе театра или провести конференцию в помещении библиотеки имени Лермонтова на главной площади города. Много говорили о теме будущей конференции, о необходимости подумать про связи, про репарацию, про столетие революции, про бессознательные силы разрушения и силы восстановления… В этот момент и прозвучала история Натальи Поповой о несуществующей сейчас железной дороге, которую ровно сто лет назад построили ставропольские купцы перед самой революцией. В пригороде Ставрополя остались красивые мосты, напоминающие железнодорожные мосты в Альпах, которые теперь никого ни с кем не соединяют и напоминают о трагическом периоде нашего города и нашей страны. Сила образа затронула всех, поэтому решили провести экскурсию и фуршет у мостов, на фоне заката, как символ завершения 12-й конференции и переброшенный мост к 13-й Ставропольской конференции 2017 года.

Сергей Пешков,
руководитель СКПА,
сопредседатель программного комитета конференции.